فشل إعلامي

لماذا نجحت قناة الجزيرة في جذب أضعاف عدد مشاهدي القنوات الأخرى؟ هل هو المحتوى أم الأسلوب؟ إنه مزيج من الاثنين، واذا ما رجعنا الى فلسفة أرسطو الذي حدد معايير نجاح الخطاب بثلاثة أمور هي: مخاطبة العقل (logos) ومخاطبة الأخلاق (ethos) ومخاطبة المشاعر (pathos) نجد أن الجزيرة نجحت بموجب هذه المعايير بينما أخفق الآخرون.

هذا من حيث المحتوى. أما من حيث الأسلوب، فقناة الجزيرة تعرض المادة الاعلامية بشكل مشوق وتبتعد عن الرتابة والملل، فهي تتنقل ما بين موضوع وآخر سريعا، وتجلب كبار المفكرين ممن يسيرون على النهج التحريري للقناة، وفي المقابل، فإنها تبلغ ذروة التشويق في برنامج الاتجاه المعاكس الذي يعرض وجهات النظر المختلفة في مواضيع في غاية الأهمية وكثيرا ما يتحول الحوار الى شجار فيبلغ الحماس مداه لدى المشاهد ويفهم الواقع ومواقف الأطراف المختلفة بدلا من البحث عن المعلومات بنفسه فيجدها جاهزة له فيستمر على مشاهدتها دائما لأنها تشبع فضوله بيسر وسهولة.

أما من يقول "لا نريد هذا المستوى من التوتر" فهو مخطئ لأن المنطقة كلها مشتعلة وعلى القناة أن تكون في مستوى الأحداث.

في المقابل، نجد أن القنوات الأخرى ليست بذات الثراء التحليلي ولا يوجد توازن في توزيع الوقت ويتخلل برامجها الكثير من الاعلانات التجارية مما يجعل المشاهد يتحول عنها الى قناة تقدم خلاصة الكلام بشكل مباشر ولا تستهلك صبر المشاهد وبالتالي تخسره.

إن المشاهد العصري لم يعد كالسابق وليس لديه استعداد أن يجلس ساعة يستمع الى خطاب أو كلمة مندوب، واذا انتظر عشر دقائق وهو يستمع الى معلومات يعرفها، فإنه يتحول سريعا الى غيرها. ولا عجب، فلديه عروض كثيرة جدا فلماذا يصبر على المتحدث البطيء أو البليد؟

إن الفوز بالمشاهد يعني الفوز بموقفه على الأغلب، إذا استبعدنا أولئك الذين يشاهدون القنوات لكي يقارنوا التحليلات. أما رجل الشارع، فهو يطرب عندما يسمع الإصرار على المبادئ الاسلامية والوطنية بصرف النظر عن الكم الهائل من المتغيرات على أرض الواقع.

ما هي المواضيع التي يريدها المشاهد الآن؟ إنه يريد الجديد حول وضع كورونا والرحلات الجوية والانتخابات الأميركية والأحداث في منطقة الخليج وفلسطين وليبيا واليمن والعراق وسوريا بالإضافة الى الرياضة وأسواق المال، شريطة تقديم صفوة الكلام وبسرعة نسبية، واذا لم يجد ما يبحث عنه فإنه يتحول الى قناة أخرى تقدم له طلباته بسرعة وبشكل مشوق يعرض الخبر وتحليله مع مشاهد لمواقع الأحداث، فإذا رضي المشاهد عن القناة، فإنه يتابعها بانتظام.

كيف يريد المشاهد أن يقدَم له هذا المحتوى؟ بالطبع، فإن هذا لا يقرره المشاهد، بل تقرره القناة، وكلما كان مستوى كفاءتها أعلى، كلما نجحت في استبقاء المشاهد، فلا تعطي خلاصة الكلام بأسلوب منفر، بل تظهر بمظهر المعتدل والمنفتح على الرأي والرأي الآخر، ثم تمرر الرسالة التي تريد توصيلها بشكل مقنع وراق كميا نوعيا وفنيا، أي أنها تكسب تأييده بالقوة الناعمة.

هل يعقل أن قناة الجزيرة ليس لديها رجال أعمال يرغبون بالإعلان لديها؟ إن رجل الأعمال يطلب الربح من الشيطان نفسه، ولكن القناة تعلن فقط للشركات الحكومية القطرية وليس لرجال الأعمال، لأنها لو فتحت الباب للمعلنين فربما تخسر المشاهد الذي هو رأسمالها. فالإعلانات التجارية تجلب ربحا سريعا ولكنها تضر بالقناة ضررا بالغا على المدى البعيد أو ربما القريب. وقد تمكنت قناة الجزيرة من تحقيق الأرباح من خلال مركز الجزيرة للإعلام الذي يقوم بالتدريب وإصدار شهادات للمتخرجين ونجحت في خلق اسم تجاري مرموق لها يجلب الأرباح بعيدا عن البث المباشر.

من هنا، نستنتج أن استقطاب الجزيرة للمشاهدين يعني كسبهم الى جانبها، على الرغم من أن قطر نشرت الدمار في بلاد العرب، وتمكنت من تقديم نفسها كمدافعة عن القيم الاسلامية ونصيرة للدول الاسلامية مثل تركيا وايران، ولن يدرك المشاهد المتحمس للإسلام السياسي الآثار بعيدة المدى إلا عندما يلمس بشكل مباشر النتائج الوخيمة لسيطرة تركيا وإيران على المنطقة.

هناك من يحذر أن الجزيرة ستنجح في نهاية المطاف في تحقيق هدفها، وذلك لأن تركيا وايران لديهما طول نفس وسوف يصبرون ويتحملون الفقر والدمار وانهيار الاقتصاد حتى يحققوا أهدافهم، ولكن العرب ليس لديهم ذات الجَلَد وطول النفس ولن يتحملوا انهيار الاقتصاد والبنى التحتية حتى آخر رمق. وجميعنا نذكر أن "المجاهدين الأفغان" تمكنوا من دحر الاتحاد السوفيتي من الكهوف. فهؤلاء محاربون متطرفون ولا يكترثون بانهيار الاقتصاد والدولة برمتها.

فالمطلوب إذن هو الخروج من هذا الركود والتصدي لقناة الجزيرة والتفوق عليها لكسب المشاهد لأنه رأس المال الحقيقي. وهذا لا يتم إلا من خلال تقديم ما يروق للمشاهد من حيث المحتوى المقنع عقليا وعاطفيا وأخلاقيا والشكل والسرعة وحذف الاعلانات التجارية وتجنب الملل بشكل تام.