قيمة الأشياء الاجتماعية عند إميل دوركايم

" الدين ليس فقط نظام أفكار، إنه قبل كل شيء نظام قوي."
إميل دوركايم 1858-1917 فيلسوف وعالم اجتماع فرنسي. أسس السنة العلمية الاجتماعية عام 1896 تم تعيينه في جامعة السوربون عام 1902، وفي عام 1913 شغل منصب أول كرسي في فرنسا لعلم الاجتماع. ترك دوركايم جملة من الكتب أهمها: تقسيم العمل الاجتماعي (1893) وقواعد الطريقة الاجتماعية (1895) والانتحار (1897) والأشكال الأساسية للحياة الدينية (1912) وعلم الاجتماع والفلسفة (1924) والتربية الأخلاقية (1925) ولكنه ترك أيضا مجموعة من المحاضرات والدروس وقام طلابه بتوثيقها وتسجيلها.
يعتقد الجميع أنه من المستحيل سماع صوت هذا المفكر الهائل، "باعث علم الاجتماع" إميل دوركايم ومع ذلك، فقد سجل أحد زملائه اللغويين في جامعة السوربون عام 1913 واحدة من محاضراته التي اختار فيها الحديث عن قيمة الأشياء. هذا كنز من أرشيفات الكلمة، محفوظ منذ أكثر من مائة عام، بعناية في مكتبة فرنسا الوطنية. لقد كان مقتنعا بأن بيداغوجيا التدريس لا يمكن أن تمر إلا عبر النقل الشفهي. لذلك انتهز عالم الاجتماع الفرصة للإجابة عن سؤال رئيسي في تاريخ الأفكار هو: على ماذا تستند الأحكام القيمية؟ وما الذي يجعل عالم الاشياء يستحق الاهتمام؟ ومن أين تستمد الأشياء الاجتماعية قيمتها؟ وكيف تمثل نوعا من القوة؟

قيمة الأشياء
"يمكن التعرف على حقيقة اجتماعية من خلال قوة الإكراه الخارجي التي تمارسها أو من المرجح أن تمارسها على الأفراد."
"إذا تم قياس قيمة الأشياء حقًا وفقًا لدرجة منفعتها الاجتماعية (أو الفردية)، فسيتعين مراجعة نظام القيم الإنسانية والاضطراب من أعلى إلى أسفل؛ لأن المكان الذي يُمنح للقيم من وجهة النظر هذه، ستكون الرفاهية غير مفهومة وغير مبررة. وبحسب التعريف، فإن ما هو غير ضروري ليس كذلك، أو أقل فائدة مما هو ضروري. يمكن أن ينقص ما هو فوقي دون إعاقة لعب الوظائف الحيوية بشكل خطير باختصار، قيم الرفاهية باهظة الثمن بطبيعتها؛ فهي تكلف أكثر مما تجلبه. لذلك هناك عقائد ينظر إليها بعين التحدي ويسعى إلى اختزالها إلى جزء صغير. ولكن، في الواقع، لا يوجد شيء له قيمة أكبر في نظر الرجال. الفن ككل شيء من الترف؛ النشاط الجمالي لا يخضع لأي غاية مفيدة؛ يتم استخدامه من أجل المتعة الوحيدة في الانتشار، وبالمثل، التكهنات البحتة، هي كذلك يُعتقد أنه متحرر من أي غرض نفعي ويمارس لغرض وحيد هو التمرين. من يستطيع أن يجادل في أن الإنسانية، في جميع الأوقات، قد وضعت القيم الفنية والمضاربة فوق القيم الاقتصادية؟
مثل الحياة الفكرية، للحياة الأخلاقية جمالياتها الخاصة. لا تتمثل أسمى الفضائل في الأداء المنتظم والصارم للأعمال الضرورية فورًا لنظام اجتماعي جيد؛ لكنها مصنوعة من حركات حرة وعفوية، من التضحيات التي لا يتطلبها شيء والتي تتعارض أحيانًا مع تعاليم الاقتصاد الحكيم. هناك فضائل هي الجنون، وجنونها هو الذي يجعلها عظيمة. كان سبنسر قادرًا على إثبات أن العمل الخيري غالبًا ما يتعارض مع مصلحة المجتمع المفهومة جيدًا؛ إن مظاهرته لن تمنع الرجال من أن يرفعوا تقديرهم للفضيلة التي يدينونها. الحياة الاقتصادية نفسها ليست مقيدة بشكل صارم بسيادة الاقتصاد. إذا كانت الأشياء الفاخرة هي الأغلى ثمناً، فهذا ليس فقط لأنها الأندر بشكل عام؛ هذا أيضًا لأنها الأكثر احترامًا. ذلك لأن الحياة، كما تصورها البشر في كل الأوقات، لا تتألف ببساطة من تحديد الميزانية الدقيقة للفرد أو الكائن الاجتماعي، في الاستجابة، بأقل تكلفة ممكنة، للمحفزات التي تنشأ من الخارج، لتناسب النفقات بشكل صحيح مع الإصلاحات. 
الحياة هي فوق كل شيء العمل، العمل دون احتساب، من أجل متعة التمثيل. وإذا كان من الواضح أننا لا نستطيع الاستغناء عن الاقتصاد، وإذا كان من الضروري التكديس حتى نتمكن من الإنفاق، فإن الإنفاق هو الهدف؛ والحساب هو العمل". 
في كتابه "قواعد المنهج الاجتماعي"، يعطي دوركايم شيئًا لعلم الاجتماع من خلال تعريفه بشكل أساسي كقوة اجتماعية. في حين أنه كان ينبغي منطقياً أن يقترح أساليب مستوحاة من العلوم الفيزيائية، يفضل دوركايم أن يستمد الإلهام من علم الأحياء وأن يجعل عالم الاجتماع "مؤيدًا للتشريح" في المجتمع. وهكذا يظهر هذا التحول على أنه تغيير فاشل لأساليب العلوم الطبيعية. وينتج عن ذلك اعتبار المجتمع كجسم وليس كحقل قوى، الأمر الذي يجعل من الممكن ترك منهجية مفرطة في الشمولية من خلال مراعاة كل من القوى الاجتماعية وكذلك القوى الفردية. من خلال أخذ تعريف دوركايم للحقيقة الاجتماعية على محمل الجد، تنفتح وجهات نظر بحثية جديدة أكثر ملاءمة للتعقيد وزيادة تعقيد المجتمعات المعاصرة. "على الرغم من أن المجتمع في نظره لا يخلو من الأفراد، إلا أن كل واحد منهم هو نتاج المجتمع أكثر من كونه مؤلفه."

في محاضراته حول البراغماتية، انتقد دوركايم البراغماتيين لعدم إفساح المجال للمثل والقيم. لا يمكن توجيه مثل هذا اللوم إلى ديوي. في الواقع، هناك الكثير من القواسم المشتركة بين هذين المؤلفين، لا سيما بين شكل المثالية التي يرغب كلاهما في الترويج لها. ومع ذلك، فإن نظرية نشأة القيم التي اقترحها ديوي تنحرف عن نظرية دوركايم من حيث إنها ترفض كل ثنائية، وتتجنب فكرة "مقدس" وأنها ليست مستوحاة من في كل من علم نفس الحشد الذي طوره لو بون. ومع ذلك، فهي ليست مرضية تمامًا، ونقدها يؤدي إلى عودة شكل متجدد من الدوركايمية. 
بعد أوغست كونت، يُعتبر دوركايم مؤسس علم الاجتماع الوضعي. ووفقًا لدوركايم، يجب التعامل مع الحقائق الاجتماعية كأشياء ويجب على المنهج الاجتماعي أن يأخذ العلوم الطبيعية كنموذج. "نحن لا نقول، في الواقع، أن الحقائق الاجتماعية هي أشياء مادية، لكنها أشياء مثل الأشياء المادية، ولكن بطريقة أخرى". 
قواعد الطريقة الاجتماعية، مقدمة للطبعة الثانية: قواعد المنهج الاجتماعي، التي تعكس قواعد طريقة ديكارت، تعبر عن نموذج الموضوعية المميز للعلوم الإنسانية التي ظهرت في نهاية القرن التاسع عشر. لا يمكن اختزال الظواهر الاجتماعية في الظواهر النفسية وتخلط التفسيرات النفسية بين النتيجة والسبب. على سبيل المثال، الأسرة كمؤسسة هي التي تنتج مشاعر الأسرة وليس العكس، المجتمع يشكل حقيقة ليست مجموع أجزائها. إنه ينتج، من خلال وساطة الضمير الجماعي، مفاهيم ومبادئ العقل بالإضافة إلى القيم الدينية والأخلاقية. يقوم دوركايم بتحليل متحفظ للمجتمع الصناعي ولتقسيم العمل. سيكون تكامل المهام مصدرًا للمنافسة والمحاكاة وسيؤدي إلى تنمية الوعي الفردي والثقافة. الانحراف، اشتقاقيًا "غياب القاعدة"، هو خلل التنظيم، غياب التنظيم، في مجتمع يتفكك. لا يعني انحراف دوركايم أنه غير مبدع.
ألم تكن القاعدة الأولى في علم الاجتماع هي اعتبار الظواهر الاجتماعية مجرد أشياء مادية ذات سلطة قوية؟
لقد أكد حول التربية الأخلاقية أن الهدف من التعليم هو فرض كائن جديد تمامًا على الفرد وغير الاجتماعي كما هو عندما يولد. يجب أن يقودنا إلى تجاوز طبيعتنا الأولية: بشرط أن يصبح الطفل راشدا. 
إن الضمير الجماعي هو مجموعة المعتقدات والمشاعر المشتركة بين الأفراد العاديين في المجتمع. لكن كيف تطور علم الاجتماع على خطى دوركايم من خلال الثغرات التي تركها والانحرافات التي وقع فيها؟ أليس الدين عنده ليس فقط نظام أفكار، إنه قبل كل شيء نظام قوي؟ ألم يشتهر رائد علم الاجتماع بقوله: "لا ينبغي أن يقال إن الفعل ينقض الضمير العام لأنه إجرامي، لكنه إجرامي لأنه يفسد الضمير العام."؟
الرابط: